|
Danıştay 6. Dairesi, yapı ruhsatlarından “yapı sahibinin, müteahhidinin, şantiye şefinin, denetçilerin ve proje müelliflerinin ıslak imzalarını” kaldıran TS 8737 Yapı Ruhsatı Standardı ve standarda ilişkin tebliğin 2. maddesinin yürütmesini durdurdu. Mahkeme kararında, “yapılaşmaya ilişkin sürecin can ve mal güvenliği açısından hayati olduğu dikkate alındığında, fenni mesullerin, şantiye şeflerinin ve proje müelliflerinin yapı ruhsatlarında imzalarının bulunmasının son derece önemli olduğu” vurgulandı.
TMMOB`nin Resmi Gazete`de 02.05.2018 tarihinde yayımlanan TS 10970 Formlar-Yapı Kullanma İzin Belgesi Standardına ve TS 8737 Yapı Ruhsatı Standardına ilişkin tebliğin 2. maddesi ve bu madde ile yürürlüğe giren 18.12.2017 tarihli TS 8737 Yapı Ruhsatı Standardına karşı açtığı davayı gören Danıştay 6. Dairesi, 17 Nisan 2019 tarihinde yürütmenin durdurulmasına karar verdi. Dava dilekçesinde; yapı ruhsatı formundan yapı sahibinin, müteahhidin, şantiye şefinin, proje müellifleri ve fenni mesullerin (inşaat, elektrik mühendisi, vs.) ıslak imzalarının kaldırılması nedeniyle ruhsat veren idarelerin denetiminin zayıflayacağı, proje müelliflerinin telif haklarının yok sayıldığı, imzalamadıkları bir formdan sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı, ruhsat formlarının inşaata başlama tarihi de işlenerek onaylı örneklerinin bir ay içinde ilgili meslek odasına gönderilmesine ilişkin düzenlemenin kaldırılmasının İmar Kanunu‘nun 28. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmüştü. Danıştay 6. Dairesi`nin kararında, 3194 sayılı Kanun‘un 28. maddesinin 5. fıkrası uyarınca fenni mesullerin uzmanlık alanlarına göre yapım işlerinin denetimine ilişkin ayrıntılı bütün belgeler ile mimarlık ve mühendislik hizmetleri raporunu idareye vermek ve yapı kullanma izin belgesini imzalamak mecburiyetinde olduklarının hükme bağlandığına işaret edildi. Fenni mesullerin yapı ruhsatlarında öncelikle bulunması gereken imzalarının formlardan kaldırılmasında mevzuata uyarlık bulunmadığı belirtilen kararda, şu değerlendirmelere yer verildi: "Yönetmelik ekinde yer alan yapı kullanma izni belgesi formlarında halen ilgili kişilerin imza hanelerinin bulunduğu görüldüğünden, yapı ruhsatı formunda belirtilen imzalarının kaldırılmasında, idareler tarafından bürokrasinin azaltılması amacı haricinde teknik veya hukuki bir gerekçe ileri sürülememiştir. Öte yandan yapı ruhsatında ve projelerde imzası bulunan kişilerin değişikliği durumunda projelerin yeniden onaylanmasının ve yapı ruhsatındaki imzaların yeniden alınmasının ise zorunlu olmadığının düzenlendiği yönetmelik hükmünün de yorumundan, yapı ruhsatının ilk düzenlendiği aşamada imzaların alınmasının zorunlu olduğunda kuşku bulunmamaktadır." "Mevzuata aykırılığı davalı da dile getirdi" Davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı`nın savunma dilekçesinde de Yönetmeliğin bu hükmünün revize edileceğinin beyan edildiği kaydedilen kararda, "Dava konusu edilen düzenlemelerin mevzuata aykırılığı davalı idarece de dile getirilmiştir" denildi. Fenni mesullerin (veya müellif, yapı müteahhidi vb.) yapı ruhsatı alınması sürecinde sorumluluklarının yalnızca projelerin hazırlanması veya taahhütname düzenlenmesi ile sınırlı olmadığı, tüm sürecin belgeye bağlandığı yapı ruhsatlarında imza atılması suretiyle yapıya ilişkin hususların hukuka ve fenne uygun olduklarının onaylanması gerektiği vurgulanan kararda, şu saptamalara yer verildi: "Yapı kullanma izin belgeleri, yapının ruhsat eki projelerine uygun olarak tamamlandığını gösteren ve yapının kullanımına izin veren onaylı belgeyi ifade etmekte olup, fenni mesullerin ve proje müelliflerinin yapı ruhsatı formundan imzalarının kaldırılması neticesinde, yapıya ilişkin yapı ruhsatı formu anılan kişilerin imzasına sunulmayacak olup, yapı kullanma izni belgelerinin bu kişiler tarafından imzalanmaya devam edilmesi sonucu ortaya çıkacağından, yapının inşa aşamasından kullanımına kadar olan zincirleme süreçte bir kopukluk da meydana gelmektedir. Zira yönetmelik ekinde yer alan yapı kullanma izin belgelerinde halen bahse konu kişilerin imza hanelerinin yer aldığı kısımlar bulunduğundan, dava konusu düzenlemelerde bu açıdan da hukuka ve kamu yararına uyarlık görülmemiştir." Uygulamada idareye sunulan taahhütnamelerin de sahte olabilme ihtimalinin bulunduğuna işaret edilen kararda, "Yapılaşmaya ilişkin sürecin can ve mal güvenliği açısından hayati olduğu dikkate alındığında, fenni mesullerin, şantiye şeflerinin ve proje müelliflerinin yapı ruhsatlarında imzalarının bulunması son derece önem arz etmektedir" denildi. Danıştay 6. Dairesi, bu nedenlerle TS 10970 Formlar-Yapı Kullanma İzin Belgesi Standardına ve TS 8737 Yapı Ruhsatı Standardına ilişkin tebliğin 2. Maddesi ile bu düzenlemeye dayanılarak uygulamaya konulan TS 8737 Yapı Ruhsatı Standardının yürütmesinin durdurulmasına karar verdi. Mahkemenin ilgili kararı ektedir.
|
Tanıtım
ADANA ŞUBE
