ODALARIN YÖNETMELİK İLE DÜZENLEME YAPMA YETKİSİ İLE İLGİLİ DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KARARI 11.04.2014

MESLEKİ DENETİM İLE İLGİLİ İMAR KANUNA ATIFLI MAHKEME KARARI 03.03.2014

Davacı tarafından, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğünün 14.04.2012 tarih ve 28264 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Planlı Alanlar Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik kapsamında 25.04.2012 tarih ve 1310 sayılı Genelgenin düzenlendiği, söz konusu Genelgenin 6. maddesi uyarınca odaların denetim yapma yetkisinin kalmadığı iddia edilmişse de, aynı yöndeki düzenlemenin 3194 sayılı İmar Kanunu`nun 8/ı maddesinde de getirildiği, `Harita, plan, etüt ve projeler, idare ve ilgili kanunlarında açıkça belirtilen yetkili kuruluşlar dışında meslek odaları dahil başka bir kurum veya kuruluşun vize veya onayına tabi tutulamaz, tutulması İstenemez. Vize veya onay yaptırılmaması ve benzeri nedenlerle müellifler veya bunlara ait kuruluşların büro tescilleri iptal edilemez veya yenilenmesi hiçbir şekilde geciktirilemez. Müelliflerden bu hükmü ortadan kaldıracak şekilde taahhütname talep edilemez.` yolundaki söz konusu düzenlemelerin yapının ruhsata bağlanmasına İlişkin usul ve esaslara ilişkin olarak, ruhsat verilmesi sırasında projelerin meslek odalarının vize veya onayına tabi tutulamayacağına İlişkin olduğu, bu düzenlemenin esasen yapının ruhsatlandırılması öncesi vize ve onay şartını ortadan kaldırdığı, ancak bu düzenlemenin meslek odası ile üyesi arasındaki mesleki denetime sunma yükümlülüğünün bertarafı anlamına gelmeyeceği, meslek odası ve üyeleri arasındaki hukuki duruma ilişkin olmadığı, farklı alanlardaki farklı düzenlemelere ilişkin olduğu sonucuna varılarak davacının iddiası yerinde görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 116,80 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 750,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı İdarelere verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğim izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz yolu açık olmak Üzere 13/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

MESLEKİ DENETİM İLE İLGİLİ ONUR KURULU KARARINA KARŞI AÇILAN DAVADA VERİLEN RED KARARI 13.12.2013

SMM İKEN BAŞKA BİR İŞYERİNDE ÇALIŞILAMAYACAĞINA DAİR KARAR 15.06.2012

Davacının 2005 yılından bu yana ... AŞ`de bakım mühendisi pozisyonunda sigortalı olarak tam zamanlı çalıştığı gözönüne alındığında, özel bir şirkette tam zamanlı olarak çalışmakta iken, aynı zamanda tescilli büroda tam gün hizmet veremeyeceği anlaşılmış olup, SMM Belgesinin yenilenmesinin uygun görülmemesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SMM BELGESİ ARANMASI İLE İLGİLİ DANIŞTAY KARARI 07.06.2012

Davacı tarafından `Elektrik Enerji Tesisleri Proje Yönetmeliği`ne göre proje hazırlayan ve imzalayan mühendislerin, serbest çalışan mühendis olduklarını kanıtlayan nitelikteki belgeyi verecek kuruma ilişkin düzenleme yapan 1.6.2004 gün ve 1886 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı işleminin ; anılan yönetmelikte belirtilen belgeyle elektrik mühendisleri odası tarafı ndan verilen serbest müşavir mühendis belgesinin ifade edildiği, davalı idarenin işlemiyle yeni bir düzenleme getirildiği, meslek odasının faaliyet alanına ilişkin yönetmelik hükümlerinin değiştirirerek Elektrik Mühendisleri Odası`nın görev alanının gasp edildiği iddia edilerek iptali istenilmektedir.

ONUR KURULU KARARININ İPTALİNİN REDDİNE İLİŞKİN TEMYİZ İSTEMİ 07.06.2012

Serbest Elektrik Mühendisi olan davacının, ürettiği projeleri bağlı bulunduğu Oda denetiminden geçirmediğinden bah:sle üç ay süreyle meslekten men cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Onur Kurulunun 8.10.2005 gün ve 39/07 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; davacının TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası Serbest Müşavir Mühendislik Hizmetleri Yönetmeliğinin 12. maddesinde yer alan ürettiği projeyi bağlı olduğu Oda denetimine sunma yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle daha önce para cezasıyla cezalandırıldığı anlaşıldığından, aynı eylemi tekrar etmesi üzerine 6235 sayılı Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yasasının 26/ç maddesi uyarınca üç ay süreyle meslekten men cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlernde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dawıyı reddeden Ankara 4. Idare Mahkemesinin 31.5.2007 gün ve E:2006/678;K:2007/1508 sayılı kararının; ·ilgili mevzuat hükümlerinde projelerin Oda denetiminden geçirileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı ileri sünülerek 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.

AĞIR PARA CEZASINA İTİRAZ 07.06.2012

Elektrik Mühendisleri Odasının 3492 sicil sayılı üyesi olan davacının. 6235 sayılı Türk Mühcnqis ve Mimar Odaları Birliği Kanunu`nun 26`ncı maddesinin (c) bendi ve Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Disiplin Yönetmeliği`nin 8`inci maddesinin (c) bendi uyarınca 720.96-TL ağır para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Elektrik Mühendisleri Odası Onur Kurulunun 02/07/20 ll gün ve 40/06 sayılı kararı ile bu kararın onaylanmasına yönelik Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği Yüksek Onur Kurulunun 16/09 201 1 gün ve .20 l 11196 sayılı kararının; haksız ve hukuka aykırı olduğu, zira Odanın mesleki denetim yetkisinin yasal olmadığı, bu hususta kendisinin çıkardığı ikincil mevzuat ile yetkili kılınmış ise de, ikincil mevzuatta yer alan bu yöndeki düzenlemelerin üst hukuk normlarına aykırı olduğu, dolayısıyla mesleki denetim uygulamasına aykırı davrandığı gerekçesiyle disiplin yaptırımına maruz bırakılamayacağı iddialarıyla iptali istenilmektedir.

ONUR KURULU PARA CEZASINA İTİRAZ DAAVSI 07.06.2012

Elektrik mühendisi olan davacı tarafından. 14.09.2010 tarihli ve 3495/P sayılı yazı ile bildirilen ürettiği proje hizmetlerini mesleki denetimden geçirmemesi. SMM ve BT belge yenileme işlemleri esnasında imzaladığı taahhütlere uymaması nedeniyle 6135 sayılı Yasanın 26. maddesinin (b) bendi ve TMMOB Disiplin Yönetmeliği`nin H. maddesinin (c) bendi uyannca 179,42 TL `hafif para cezası` ilc cezalandırılmasına ilişkin Elektrik Mühendisleri Odası Onur Kurulu`nun 04.09.2010 tarihli ve 42103 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

MESLEKTEN MEN CEZASINA İTİRAZ DAVASI 07.06.2012

Elektrik mühendisi olan davacının 3 ay süreyle meslekten men cezası ile cezalandırılmasına yönelik 07.02.2006 tarih ve 2006/1 sayılı TMMOB Yüksek Onur Kurulu tarafından onaylanan Elektrik Mühendisleri Odası Onur Kurulu`nun 08.10.2005 tarih ve 39/07 sayılı kararının davacıya yönelik kısmının, Elektrik Mühendisleri Odasının ısrarlı şekilde projeler için vize talebinin silinmesi nedeniyle gerek Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığı gerekse Bakanlığın proje .onay yetkisi verdiği her ildeki TEDAŞ Müdürlüklerinin vize istemediği, Elektrik Mühendisleri Odasının zorla para tahsil etmeye kalkıştığı kanunsuz uygulamaya karşı durduğu, yasal olmadığı Danıştay kararıyla da açıklığa kavuşan vize uygulamasının anlaşılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek iptali istenilmektedir.

ONUR KURULU KARARINA İTİRAZ DAVASI 07.06.2012

Davacının üretmiş olduğu projeyi oda denetiminden geçirnediğinden bahisle 129,89 YTL hafif para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Elektrik Mühendisleri Odası Onur Kurulunun 20.01.2006 gün ve 0275/P sayılı işleminin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla iptali istenilmektedir.