MERKEZ ADANA ŞUBE ANKARA ŞUBE ANTALYA ŞUBE BURSA ŞUBE DENİZLİ ŞUBE DİYARBAKIR ŞUBE ESKİŞEHİR ŞUBE GAZİANTEP ŞUBE İSTANBUL ŞUBE İZMİR ŞUBE KOCAELİ ŞUBE MERSİN ŞUBE SAMSUN ŞUBE TRABZON ŞUBE

· 

GENEL

· 

SMM

· 

ÜYELİK İŞLEMLERİ

· 

MİSEM

· 

EMO E-POSTA

· 

FERDİ KAZA SİG.

· 

İMZA YETKİSİ

· 

ENERJİ VERİMLİLİĞİ

· 

SORUN SÖYLEYELİM

· 

ENERJİ KİMLİK BELG.

· 

ENAZ (ASGARİ) ÜCRETLER

· 

YAPI DENETİM

· 

E-İMZA

· 

MESLEKİ SORUMLULUK SİGORTASI

· 

LPG SORUMLU MÜDÜRLÜK

· 

EMBK

· 

KVKK

SİNOP NGS’NİN ÇED KURMACASI (NEDİM BÜLENT DAMAR/BİRGÜN)



 

Danıştay 6. Dairesi, Sinop Nükleer Güç Santralı (NGS) için Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından 2020 yılında verilen ÇED olumlu kararına karşı açılan davada, Samsun İdare Mahkemeleri tarafından davanın reddi kararını bozdu.

Çok da iyi yaptı.

Sinop`ta bir nükleer santral kurulması için 1960`lı yıllarda verilen karardan yaklaşık elli yıl sonra AKP hükümeti, Japonya ile bir nükleer işbirliği anlaşması imzalayarak Sinop NGS`nin Japon-Fransız konsorsiyumu tarafından yap-işlet-sahip ol yöntemi ile yapılmasını uluslararası anlaşma şeklinde yasalaştırarak gerçekleştirmeye çalışmış idi.

Kamuoyunun karşı çıkışlarına aldırmayan hükümetin bu girişimi daha sonra yapımcı konsorsiyumun işten çekilmesi ile yarım kalmıştı.

Sinop`ta nükleer santral yapılmasının ülke için bir felaket olacağı bilincindeki kamuoyu rahat bir nefes almış iken yöneticiler boş durmamış ve Sinop NGS`yi pazarlayabilmek için çeşitli görüşmeler içerisine girmişlerdi.

***
Bu çalışmaların başlıcası bir ÇED raporu hazırlayıp olumlu raporu alarak Sinop NGS`ye talip olacaklara dikensiz gül bahçesi sunmak olarak düşünülmüştü. Ancak kurulacak tesis belli değilken ÇED raporu hazırlanması yönetmeliklere aykırı idi. Düşünüldü ve hemen çaresi bulundu. Japon-Fransız konsorsiyumu işten vazgeçmişti ama verileri hâlâ ellerindeydi. Bu fikri bulanlar, ÇED raporunu Japon-Fransız konsorsiyumunun önermiş olduğu kendi tasarımları ATMEA 1 tipi reaktörlerini esas alarak yaptırma yolunu seçti; ÇED raporu hazırlama şirketi de ‘‘ben parama bakarım`` anlayışı ile işi kabul edip bin sayfaya yakın bir ÇED raporu hazırladı. Başta TMMOB olmak üzere elektrik üretim işini bilenler, sivil toplum kuruluşları ve yurttaşlar şiddetle karşı çıktılar. Nükleer santral yapmanın herhangi bir tesis yapmakla aynı olmadığını ve mutlaka yapılacak reaktör tipinin bilinmesi gerektiğini, her reaktörün ayrı çevre etkileri olacağını defalarca belirtti. Ancak ÇED raporunu hazırlayan firma da; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı da, Enerji Bakanlığı gibi kuruluşlar da kulaklarını tıkadı.

ÇED olumlu kararı çıktıktan sonra bazı kuruluşlar ve yurttaşlar yargı yoluna gitti. Samsun İdare Mahkemesi`nde bütün bir gün boyunca bu projenin gereksizliği ve vereceği zararlar anlatıldı. Mahkemenin atadığı bilirkişinin raporunda belirttiği üç yüze yakın olumsuzluk dile getirildi; mevcut olmayan bir yapımcının verileri ile ÇED raporu hazırlanamayacağına özellikle vurgu yapıldı; EÜAŞ, Enerji Bakanlığı ve her nedense denetlemesi gereken santralın ÇED raporunu korumaya gelmiş olan NDK avukatları, Japon-Fransız konsorsiyumu projeden çekilmiş iken sanki hâlâ devam ediyorlarmış gibi bir kurmaca üzerine inşa edilmiş olan ÇED raporunu korudular. Samsun İdare Mahkemesi, ÇED raporunun iptali istemini reddetti.

Konuyu teknik yönden bilemeyeceği açık olmakla birlikte davacıların "ÇED raporu verileri santralı yapacak firmanın verileri değildir, yapacak firma başka veri sunabilir, o zaman da tüm ÇED değişir" iddialarını dikkate almadı, hakikaten Japon-Fransız konsorsiyumu projeden ayrıldı mı onu bile sormadan davayı reddetti.

Bu tutum Sinop NGS`nin bir siyasi proje olduğunu kanıtlamış oldu.

Ancak davacılar kararı Danıştay`a taşıdı. Danıştay bu kadar devlet görevlisinin görmediğini gördü ve "ÇED raporuna esas reaktör tipini kullanacak olan yüklenicinin işi yapıp yapmayacağını, Japonya ile imzalanan sözleşmenin yürürlükte olup olmadığını ve ATMEA1 tipi reaktörün kullanıldığını tespit etmeden davanın aslına girilemez" dedi. Yani "ÇED raporunun dayanağı var mı araştırmadan dava esasını inceleyemezsin" diyerek kararı bozdu.

***

Sinop Mahkemesi de, ÇED olumlu raporu veren Bakanlık da, raporu hazırlayan firma da, hazırlatan EÜAŞ da Japon-Fransız konsorsiyumunun projeden çekildiğini ve ATMEA1 tipi reaktörlerin Sinop NGS projesinde kullanılmayacağını bilmiyorlarmış gibi yapıyorlardı. Çünkü onlara yapılacak denmişti. Geri kalan formaliteyi tamamlamak olarak görülüyordu.

Özünde Sinop NGS için bu denli yanlışlarla dolu bir ÇED raporunu kabul etmekle, bataklık zemin üzerine depreme dayanıksız bina izni verilmesi arasında pek bir fark yok. Sonuçlarını ise ne yazık ki bu son depremde çok acı bir şekilde yaşamaktayız.

Umuyoruz Danıştay`ın bu mantıklı kararından sonra İdare Mahkemesi de gerçekleri dikkate alarak "Sinop NGS ÇED raporu" isimli kurmaca belgeyi iptal eder, böylece Türkiye ve Sinop`ta yaşayanlar rahat bir nefes alır ve ülkemiz de Akkuyu NGS`ye ilave yeni bir nükleer santral sorunundan kurtulur.

 

TMMOB Nükleer Enerji Santralları İzleme Komitesi Üyesi

EMO Enerji Daimî Komisyonu Başkanı


 



TELE 1- ANA HABER

05.02.2024
 


Çok Okunanlar


EMO ANKARA ŞUBE SEÇİM SÜRECİ İLE İLGİLİ ZORUNLU AÇIKLAMA

EMO ANKARA ŞUBE SEÇİM SÜRECİ İLE İLGİLİ ZORUNLU AÇIKLAMA

İSTANBUL ŞUBE GENEL KURULU YAPILDI

BURSA ŞUBE GENEL KURULU YAPILDI

İZMİR ŞUBE GENEL KURULU YAPILDI

DENİZLİ ŞUBE GENEL KURULU YAPILDI

KOCAELİ ŞUBE GENEL KURULU YAPILDI

SAMSUN ŞUBE GENEL KURULU YAPILDI

SEÇİME ÇAĞRI EMO KALEDİR DÜŞMESİN (BİRGÜN)

ENERJİMİZİ YABANCI TEKELLERE TESLİM EDEMEZSİNİZ

Okunma Sayısı: 105


Tüm Yazılı Basında Odamız

Sayfayı Yazdır



 
Oda aidatlarınızı kredi kartınızla güvenli bir ortamda ödeyebilirsiniz.
ÜYE HAKLARI VE GÜVENLİ AİDAT ÖDEME
 

COPYRIGHT © 2005-2024 TMMOB ELEKTRİK MÜHENDİSLERİ ODASI GENEL MERKEZİ
IHLAMUR SOKAK NO:10 KIZILAY/ANKARA
TEL: +90 (312) 425 32 72 (PBX) - FAKS: +90 (312) 417 38 18

KEP ADRESİ : emo.merkez@hs01.kep.tr


Diğer birimlerin iletişim bilgileri için tıklayınız

 
 
Key Yazılım Çözümleri A.Ş.