Odamızın, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin 60/1. maddesinin uygulanmasına yönelik olarak TEDAŞ Genel Müdürlüğünce tesis edilen 20.03.2003 tarih ve 753 sayılı genel düzenleyici işlemin ve bu işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve öncelikle yürütülmesinin durdurulması istemine ilişkin olarak Danıştay Onuncu Dairesince verilen karar;
 

T.C.
DANIŞTAY
ONUNCU DAİRE
Esas No:2003/3009


Davacı ve Yürütmenin Durdurulmasını İsteyen : Elektrik Mühendisleri Odası

Vekili : Av. Gökhan CANDOĞAN
Tarlabaşı Bulvarı Al Hatun Sokak N:27/3 Tepebaşı
Beyoğlu / İSTANBUL

Davalı : TEDAŞ Genel Müdürlüğü-ANKARA

Vekili : Av. Pervin KİTİŞ
İnönü Bulvarı N:27/7
Bahçelievler / ANKARA

İstemin Özeti : Davacı Oda, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin 60/1. maddesinin uygulanmasına yönelik olarak davalı idarece tesis edilen 20.03.2003 tarih ve 753 sayılı genel düzenleyici işlemin ve bu işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve öncelikle yürütülmesinin durdurulmasını istemektedir.

Danıştay Tetkik Hakimi : Erkan YILMAZ

Düşüncesi : Yönetmeliğin 60. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesine açıkça aykırı olan dava konusu genel düzenleyici işlemin 8. paragrafının yürürütlmesinin durdurulması, işlemin diğer kısımlarına ve zımni red işlemine yönelik olarak yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Danıştay Savcısı : Bilgin ARISAN

Düşüncesi : Yürütmenin durdurulmasına karar verilebilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27. maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşmediği anlaşıldığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, davalı idarenin savunmasının geldiği görülmekle yürütmenin durdurulması istemi incelendi, gereği görüşüldü:

Dava, Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmetmeliği'nin 60/1. maddesinin uygulanmasına yönelik olarak tesis edilen 20.03.2003 tarih ve 753 sayılı genel düzenleyici işlem ile bu işleme yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve öncelikle yürütmenin durdurulması istemiyle açılmıştır.

Dava konusu genel düzenleyici işlem ile yüksek gerilimli kuvvetli akım tesislerinin tanımının yapıldığı ve bu tanım kapsamında yer almayan tesislerin belirlendiği, Resmi Daireler, Kamu Kurum ve Kuruluşları ile özel şirketlerin veya holdinglerin teşkilatlarının bünyesinde bulunan elektrik mühendislerinin, ülkenin neresinde bulunursa bulunsun kendilerine ait veya sorumluluklarını taşıdıkları tüm yüksek gerilim işletmeciliği yapılan kuvvetli akım tesislerinin teknik konulardan sorumlu mühendisi olarak görev yapabilecekleri, ayrıca kamu ve özel sektöre ait tesislerde bizzat istihdam ettirilen elektrik mühendisleri için ayrıca Serbest Mühendislik Belgesi ibraz etme zorunluluğunun bulunmadığı yönünde düzenleme yapılmıştır.

3154 sayılı Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı'nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 2/f. Maddesinde, Bakanlığa bağlı ve Bakanlıkla ilgili kuruluşların çalışmalarını ve işlemlerini her bakımdan tetkik ve teftişe tabi tutmak, gerekli her türlü emri vermek ve denetlemek Bakanlığın görevleri arasında yer almıştır.

Davalı TEDAŞ'ın Ana Statüsünün 3/6. maddesinde, TEDAŞ'ın ilgili olduğu bakanlığın, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı olduğu hükme bağlanmıştır.

Dava konusu işlemin Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Enerji İşleri Genel Müdürlüğü'nün 11.03.2003 tarih ve 3863 sayılı işlemi doğrultusunda tesis edildiği dikkate alındığında davacı odanın dava konusu işlemin yetkili olmayan idarece tesis edildiği yönündeki iddiası yukarıda yer alan düzenleme karşısında yerinde görülmemiştir.

Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği'nin 60. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesinde "Tüm yüksek gerilimli kuvvetli akım tesislerinde teknik konulardan sorumlu elektrik mühendisi olmalıdır." hükmüne yer verilmiştir.

Dava konusu işlem ile yönetmeliğin bu maddesine aykırı olarak her tesis için teknik konulardan sorumlu elektrik mühendisi istihdam ettirilme zorunluluğu ortadan kaldırılmıştır. Bu itibarla dava konusu genel düzenleyici işlemin 6. paragrafında yer alan "Ayrıca, Resmi Daireler ile Kamu Kurum ve Kuruluşları (veya bunların bağlı/ilgili bulundukları Bakanlık/Komutanlık vb. Devlet veya Mahalli İdarelerin Teşkilatları) ile özel şirketlerin veya holdinglerin teşkilatlarının bünyesinde bulunan Elektrik Mühendisleri, ülkenin neresinde bulunursa bulunsun kendilerine ait veya sorumluluklarını taşıdıkları tüm yüksek gerilim işletmeciliği yapılan kuvvetli akım tesislerinin teknik konulardan sorumlu mühendisi olarak görev yapabilir." kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Dava konusu genel düzenleyici işlemin iptali istenen diğer kısımları ile ilgili olarak ileri sürülen iptal nedenleri işlemin bu kısımlarının ve dava konusu zımni red işleminin yürütülmesinin durdurulmasını gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle davacının yürütmenin durdurulması işleminin kısmen kabulü ile dava konusu genel düzenleyici işlemin iptali istenen diğer kısımları ile zımni red işleminin yürütülmesinin durdurulması isteminin reddine 16.12.2003 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan: Zafer KANTARCIOĞLU
Üye: Ali ÖZTÜRK
Üye: Ahmet BAŞPINAR
Üye: Orhun YET
Üye: Suna TÜRKOĞLU

S/S 19.12.2003